Википедия:К удалению/4 августа 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Многоцелевой станок + Многоцелевой станок модели МС 12-250М

Значимость конкретных моделей станков под большим вопросом. --Peni 00:42, 4 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Обе статьи не что иное как реклама конкретных моделей техники. Самостоятельная значимость не показана. Статьи удалить. Flanker 15:52, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 12:17, 18 сентября 2010 (UTC)

Cold Own и их альбом Freak Out Up

Значимость коллектива не показана, альбом, как водится, пустышка. --Peni 01:12, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана, ссылки в статьях битые. Обе удалены. --Sigwald 10:25, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Я уезжаю

Значимость под вопросом. Нет источников Lazyhawk 01:19, 4 августа 2010 (UTC)

  • Я думаю даже ранний сольный альбом Шевчука значимостью обладает, но во всех найденных источниках кроме списка песен и одной фразы ничего нет, так что с дополняемостью могут быть проблемы. Сейчас статьи есть о четырёх из шести сольников, так что если эту оформить и добавить хотя бы одно предложение — можно было бы оставить. Иначе — придётся удалять. --D.bratchuk 20:01, 7 августа 2010 (UTC)
Если проблемы с дополняемостью останутся, надо →← Объединить со статьёй Шевчук. Уже классик, как ни крути :-). --kosun 06:00, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Я вынужден удалить статью как не удовлетворяющую ВП:ПРОВ.--Yaroslav Blanter 14:38, 24 сентября 2010 (UTC)

Момсен, Тейлор

Копивио. --Peni 01:27, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За отведенную неделю копивио не переработано. --Doomych 05:12, 12 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Яковлев, Сергей Игоревич

Номинирую на удаление собственную статью. Причём первую статью, написанную мной. Жалко, конечно, однако, не смотря на «широкую известность в узких кругах», значимость персоны неочевидна, отсутствуют ссылки на авторитетные источники. Плюс ко всему — явная аффилированность. INSAR о-в 03:19, 4 августа 2010 (UTC)

Удалить по изложенным причинам. Но...респект за честность и смелость. Шнапс 07:17, 4 августа 2010 (UTC)
Принципиальных возражений нет, аргументы достаточны. Только один вопрос. Не вызвано ли желание удалить личными конфликтами? --cаша (krassotkin) 19:32, 4 августа 2010 (UTC)
Упаси бог! Надеюсь также, что удаление тоже не вызовет личного конфликта. INSAR о-в 01:07, 5 августа 2010 (UTC)
Тогда возражений нет совсем. --cаша (krassotkin) 15:34, 5 августа 2010 (UTC)
  • Раз пошла такая пьянка — режь последний огурец. В статье про группу с демонстрацией значимости и АИ то тоже полных швах.--Old Fox 22:15, 7 августа 2010 (UTC)

Итог

выражая глубочайший респект коллеге INSAR, я торжественно удаляю эту статью за недоказанной значимостью. пока делаю редиректом на группу, но информацию не переношу, так как в статье о группе аи тоже нет, а если INSAR или другие редакторы сочтут что-то перенести, исторрия правок пока остается в редиректе. --Ликка 22:30, 20 сентября 2010 (UTC)

Spyder Can-Am

Значимость? --Drakosh 04:07, 4 августа 2010 (UTC)

Хотел было удалить, однако значимость похоже есть. Добавил интервики, можно дополнить из английской статьи. --Sigwald 10:34, 24 августа 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, статья поддаётся доработке--Yaroslav Blanter 14:41, 24 сентября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:29, 4 августа 2010 (UTC)

Любовница (фильм, 2005)

Дописал. АлексНова / обс 09:30, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Всем требованиям ВП:МТФ статья соответствует, в связи с чем, оставлено. На правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 23:45, 11 августа 2010 (UTC)

Любовница из Москвы

Доработал. АлексНова / обс 10:02, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Всем требованиям ВП:МТФ статья соответствует, в связи с чем, оставлено. На правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 23:45, 11 августа 2010 (UTC)

Любовь с первого взгляда (фильм)

Доработал. АлексНова / обс 10:52, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Всем требованиям ВП:МТФ статья соответствует, в связи с чем, оставлено. На правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 23:45, 11 августа 2010 (UTC)

Любовь убивает (фильм)

Доработал. АлексНова / обс 11:30, 8 августа 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Всем требованиям ВП:МТФ статья соответствует, в связи с чем, оставлено. На правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 23:45, 11 августа 2010 (UTC)

Любовь, велика сила твоя (киноальманах)

За прошедшую неделю статья доработана не была. Удалена, в связи с несоответствием ВП:МТФ, конкретно, пункту 4 - отсутствует сюжет. На правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 23:45, 11 августа 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 августа 2010 в 10:21 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Letzte*Spieler: согласно итогу обсуждения ВП:К удалению/4 августа 2010#Любовь, велика сила твоя (киноальманах)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:23, 16 августа 2010 (UTC).

Тубли Михаил Павлович

Хотел на быстрое, но помедлил. Значимость, может, есть? Lord Mountbatten 05:21, 4 августа 2010 (UTC)

Автору хорошо бы выяснить тиражи работ М.П.Тубли, в частности, «Архитектуры эпохи модерна» — если за 20 тысяч, то и значимость бы чётко обозначилась. Bapak Alex 13:11, 4 августа 2010 (UTC)

  • Искусствоведение - наука, а не беллетристика, поэтому 20000 здесь не при чем. Научно-популярная 500, а для чисто научных изданий тиражи вообще не требуются. Имеет место участие в крупных справочных изданиях (каталоги памятников)(п. 7) и занчительное количество научно-популярных публикаций п.8 (требуемый тираж в 500 шт) думаю проверять не стоит. Поэтому до двум содержательным критериям к ученым проходит. Думаю, надо оставить. 217.66.146.95 20:48, 4 августа 2010 (UTC)
  • Согласен с 217.66.146.95, значимость учёного практически очевидна, но нет оформления, и главное, нет источников. Без источников придётся удалить. --аимаина хикари 22:48, 4 августа 2010 (UTC)
  • Аяяй, источники-то более чем есть. Удалить как нарушение авторского права. --аимаина хикари 22:56, 4 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

В связи с выявленным аимаина хикари очевидным нарушением авторских прав — копи-паст без изменений статью необходимо быстро удалить. --cаша (krassotkin) 18:30, 5 августа 2010 (UTC)

  • Быстро, к счастью, не успели: набор фактов авторским правом не охраняется. Если оформить и проставить найденный источник, можно оставить. --D.bratchuk 20:10, 7 августа 2010 (UTC)
    • Не уверен, что к счастью. Специально заострил внимание на «копи-паст». Тут не приложено ни грамма труда и такой подход дискредитирует саму идею Википедии. С большим уважением и вниманием отношусь даже к статьям, состоящим из нескольких строчек и без всякого оформления, но являющимися плодом труда, пусть и анонимных участников, активно стараюсь их поддержать и улучшить. Данное же явление, IMHO, не следует поощрять и поддерживать. --cаша (krassotkin) 09:05, 8 августа 2010 (UTC)
      • В этом я с вами абсолютно согласен! Но правилами это не запрещено, и быстро удалить это, к сожалению, нельзя. --D.bratchuk 13:57, 8 августа 2010 (UTC)
    • Дополню. Трактовать этот текст в текущем виде как список фактов юридически очень скользкая затея. С другой стороны, в любой момент времени можно нотариально зафиксировать факт наличия полного совпадения текста и данной дискуссии, в которой факт копивио был обнаружен. Преследуя какие цели, в данном случае, мы должны подвергать Википедию риску судебного преследования, непонятно. --cаша (krassotkin) 09:58, 8 августа 2010 (UTC)
      • И всё таки, независимо от риска судебного преследования, правила проекта не настолько строги и позволяют считать перечисление фактов, пусть и скопированное из другого источника, не нарушающим авторские права. Цитирую ВП:Авторские права:

Допускается заимствование фактов (фактической информации) об объекте статьи.

--D.bratchuk 13:57, 8 августа 2010 (UTC)
  • Всё, уже переработано, викифицировано, даже мелкий побочный источник нашёлся по сотрудничеству в КЕЭ. А где по указанной ссылке оригинальный текст? Мне не удалось его найти. --Deinocheirus 03:54, 10 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость как учёного показана в соответствии с содержательными критериями 7 (Значительное участие в создании крупных справочных изданий - каталоги памятников, КЕЭ), 8 (Значительное количество научно-популярных публикаций:книг тиражом не менее 500 экземпляров - тираж одной из книг 20 000, другой - 10 000). Текст нарушавший авторские права был переработан. Оставить. -- Подводящий итоги Aserebrenik 21:03, 23 сентября 2010 (UTC)

Шаблон:Война правок

По аналогии можно было бы предложить шаблон "в этой статье орудует вандал. вы можете убедить его остановиться". Судя по истории статей, где шаблон стоит сейчас, толку от него нет. Отсутствуют даже примерные критерии для установки шаблона. Предыдущие обсуждения: 25 ноября 2007, 16 марта 2008--Shureg 06:41, 4 августа 2010 (UTC)

Фраза "Вы можете помочь проекту, остановив её." насмешила. --Kuzmaka 08:56, 4 августа 2010 (UTC)
«Вы можете помочь проекту, убив конфликтующих участников»:) Смысл действительно неоднозначен. --Letzte*Spieler 11:39, 4 августа 2010 (UTC)
  • Оставить. Лично использовал несколько раз этот шаблон. Причём, однажды, когда статья в пять экранов по три раза на дню полностью меняла содержимое. Удивительно, но остужает стороны немедленно. Кроме того, этот шаблон выполняет функцию, аналогичную предупреждающим шаблонам, так как информирует читателей о том, что текст статьи может содержать серьёзные недостатки или даже не соответствовать действительности (об этом имеет смысл внести запись в шаблон). Возможно, «толку от него нет» из-за неправильного использования. Его необходимо вешать только как предпоследнюю меру, перед подачей запроса на блокировку (и об этом, возможно, написать непосредственно в шаблоне), а после снятия напряженности шаблон снимать (а об этом написать в использовании). --cаша (krassotkin) 19:50, 4 августа 2010 (UTC)
  • Оставить и вставить в Википедия:Шаблоны/Предупреждения, с указанием причины постановки. Например: при войне правок в течении нескольких часов. Дворкин Баримэн 20:58, 6 августа 2010 (UTC)
Спасибо, это еще один аргумент. Шаблон периодически ставят сами участники войн правок. Выглядит смешно. --Shureg 14:34, 12 августа 2010 (UTC)

Итог

Шаблон правила не нарушает, а в обсуждении нет консенсуса за удаление. Я пока оставлю, лучше на форуме обсудить--Yaroslav Blanter 09:43, 25 сентября 2010 (UTC)

Владимир Ганеев

Персона значима, но полное отсутствие АИ. Может кто возмется? --WHISKY / обс 07:22, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио. --АлександрВв 12:22, 4 августа 2010 (UTC)

Татуировка (Побег)

Самостоятельная, вне сериала, значимость объекта ничем не доказана. --KVK2005 07:49, 4 августа 2010 (UTC)

Важная часть сериала, посмотрите на английскую статью.--Дима Г 19:07, 8 августа 2010 (UTC)

  • Важная часть сериала не значит - значима для Википедии. --Letzte*Spieler 09:53, 11 августа 2010 (UTC)
  • Оставить Что значит для Википедии не значима? Цель сайта расширять знания в конкретных областях. Отличная статья, помогающая понять сюжет сериала. Если Вы так смотрите на работу в Википедии, то зачем вообще страница сериалов и фильмов на этом сайте нужны? Неразумно.
1. Что значит для Википедии не значима? - читайте ВП:ЗН. 2. Здесь принято подписываться. --KVK2005 11:18, 31 августа 2010 (UTC)

Предвалительный итог

Удалить, так как не показана значимость предмета статьи, отдельно от сериала. Viglim 10:24, 21 августа 2010 (UTC)

Итог

Я в данном случае склонен оставить. В английском разделе нормальная статья, со ссылками на источники, поэтому показать значимость в нашем разделе представляется возможным. Разрешаю переподвести итог любому администратору--Yaroslav Blanter 09:48, 25 сентября 2010 (UTC)

Кротков Алексей Денисович

Тут всё понятно, но автор оспаривает Быстрое Удаление — DarkSTALKER 08:36, 4 августа 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 августа 2010 в 11:53 (UTC) администратором Андрей Романенко. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{к удалению|4 августа 2010}} {{db-nn}} Кротков Алексей Денисович (англ. Alexey Krotko». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:16, 5 августа 2010 (UTC).

Индустриальная космонавтика

Неясна значимость. --Urutseg 10:03, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено За более чем три недели не были приведены ссылки на авторитетные источники, а также не показана значимость предмета статьи. Александр Мотин 16:43, 1 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Другие новости

Значимость не показана, зато полностью описаны обе заставки программы.--Urutseg 10:06, 4 августа 2010 (UTC)

Значимость-то есть скорее всего, а в остальном согласен.--Old Fox 10:53, 4 августа 2010 (UTC)
  • Энциклопедическая значимость в статье не показана. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники. --Obersachse 16:09, 14 августа 2010 (UTC)
  • Оставить Думаю не стоит удалять статью, достаточно лишь расставить соответствующие плашки и дать возможность её переписать/дополнить. Значимость у статьи есть - она описывает программу, выходящую на телеканале, обхватывающем всю страну. И программу довольно известную.

Итог

X Удалено За более чем три недели не были приведены ссылки на авторитетные источники, а также не показана значимость предмета статьи. Александр Мотин 16:40, 1 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Армянская латиница и кириллица

Быстро удалить Полный абсурд и ОРИСС, ноль значимости.--Taron Saharyan 10:18, 4 августа 2010 (UTC)

Во-первых, это не ОРИСС, во вторых значимость есть, достаточно посмотреть статью латинизация. Другое дело в отсутствии АИ, но это не повод КУ.--Old Fox 12:35, 4 августа 2010 (UTC)
Хм. Ни Яндекс, ни Гугль про это ничего не знают, в упомянутой Вами статье латинизация к армянскому языку с трудом можно отнести только фразу «Разрабатывались проекты латинизации всех остальных алфавитов народов СССР». Так что очень похоже на мистификацию... Дядя Фред 12:44, 4 августа 2010 (UTC)

Это именно ОРИСС, ибо нет никаких АИ подтверждающих написанное. Ни Гугл, ни Яндекс не знают про мифическую "армянскую латиницу и кириллицу".--Taron Saharyan 12:51, 4 августа 2010 (UTC)

Уважаемые Taron Saharyan и Lori-mՐԵՎ, для ОРИСС есть четкие критерии (соответствие которым Вами не показано), и отсутствие АИ не делают статью ОРИССом.--Old Fox 13:12, 4 августа 2010 (UTC)

Уважаемый Old Fox ОРИСС это оригинальное исследование, вы можете показать хотя бы один АИ, который пишет о том, о чем написано в этой "статье" ? Даже низкокачественных ссылок про это нет.--Taron Saharyan 19:18, 4 августа 2010 (UTC)

Уважаемый Taron Saharyan, ОРИССу даны четкие определения, а не ваши трактовки. АИ - здесь --Old Fox 11:43, 5 августа 2010 (UTC)
  • Оставить, эта статья очень полезна. В рамках всесоюзной латинизации и кириллизации, эти алфавиты существовали, но никогда не употреблялись.--Сакис Кириаки 14:17, 4 августа 2010 (UTC)

А вот это надо доказать авторитетными источниками коих нет.--Taron Saharyan 19:13, 4 августа 2010 (UTC)

Ну что поделать, если в Интернете их нет.--Сакис Кириаки 19:56, 4 августа 2010 (UTC)

А в книгах или в печатных изданиях, или вы все это просто слышали ?--Taron Saharyan 19:59, 4 августа 2010 (UTC)

У меня в библиотеке книга есть про латинизацию и кириллизацию в СССР. А там глава есть с названием "Переход восточноармянского языка в латиницу и кириллицу".--Сакис Кириаки 20:04, 4 августа 2010 (UTC)

Об этом (со ссылками) можно писать 2-3 предложения в статьях Армянский язык и армянский алфавит. Ваша данная статья кроме всего не соответствует также критериям значимости.--Taron Saharyan 20:11, 4 августа 2010 (UTC)
Какому конкретному, так как аргументации не представлено. Именно такой, к сожалению пренебрежительный к духу ВП стиль общения и отпугивает многих авторов.--Old Fox 11:44, 5 августа 2010 (UTC)
  • Коллеги, отсутствие АИ вполне нормальный повод для КУ в том случае, когда у участников возникают сомнения настолько большие, что они готовы поставить требования для источников у каждого предложения. Потому что если статья останется пустой после вычистки данных без АИ, то результат будет примерно тот же, что и после удаления. Поэтому, пожалуйста, найдите АИ хотя бы на стаб. Vlsergey 12:00, 5 августа 2010 (UTC)
Ни армянский, ни русский гуглопоиск не дал абсолютно никакого результата. Тема конечно интересная, но лично я встречаю подобное впервые. В неэлектронной литературе также ничего такого не видел. Отсутствие не просто АИ, да и просто источников является весомым поводом к удалению статьи - Удалить.--Pandukht 15:31, 5 августа 2010 (UTC)
  • Господа! Участник Сакис Кириаки уже сообщил, что у него есть книга. Мне кажется, всем известно, что источники в сети совсем не обязательны. Господин Кириаки, впишите, пожалуйста, ссылку на неё в статью и давайте закроем на этом тему об отсутствии АИ. Если есть сомнения в значимости, то это другой разговор. Владимир Грызлов 18:30, 5 августа 2010 (UTC)
    • А у меня есть почти четыре тысячи книг. У каждой из них есть название, у 95% — ещё и автор, почти у половины — ISBN. В загадочную «книгу», на которую невозможно даже сослаццо с помощью шаблона {{Книга}} и которую не знают поисковики я, простите, не верю. Дядя Фред 19:50, 5 августа 2010 (UTC)
    • Если даже эти алфавиты существовали (?), то только на бумагах лингвистов — Taron Saharyan, если бы они существовали хотя бы на бумагах лингвистов, я бы выступал за оставление этой статьи. Дядя Фред 19:50, 5 августа 2010 (UTC)

Как я уже сказал здесь вопрос не только в отсутствии АИ, но и в значимости темы. Если даже эти алфавиты существовали (?), то только на бумагах лингвистов. Сколько АИ касались этой темы, истории этих так называемых алфавитов, роли советского и армянского советского руководства в этой истории ? Когда-либо они были опубликованы ? Значимость темы, на мой взгляд, нулевая.--Taron Saharyan 19:05, 5 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Содержание статьи не подтверждено никакими источниками, поиск в интернете не даёт результатов. Если до 11 августа 2010 года не будет приведено каких-либо авторитетных и проверяемых источников, подтверждающих написанное в статье, она будет удалена как мистификация. Дядя Фред 20:14, 5 августа 2010 (UTC)

Вы проигнорировали источники тут.--Old Fox 11:06, 6 августа 2010 (UTC)

Какие там есть источники ? История и сами "алфавиты" подтверждаются источниками ?--Taron Saharyan 11:11, 6 августа 2010 (UTC) Быстро удалить - Если обсуждение продолжается (или улучшение, как предлагалось некоторыми участниками), а так как шаблон на удаление еще присутствует, то прошу учесть, что тема статьи может вмещаться только в раздел о борьбе с армянским языком в СССР или вообще на протяжении истории существования армянского народа. Даже если такие алфавиты и были придуманы, то они так и остались на бумаге и даже в советские годы о них никто не вспоминал, даже в курсе преподавания армянского языка на факультетах армянского языка в качестве общей информации. А наличие отдельной статьи неоправданно преподносит информацию в качестве достаточно значимой, хотя это заведомо ложные данные. Даже если и была такая идея-фикс у кого-то, сама по себе она остается фикцией (фикция - Сознательно созданное положение, которому ничто не соответствует в действительности, но которым - как допущением - пользуются с какой-либо определённой целью). С уважением, --Zara-arush 15:59, 10 августа 2010 (UTC)

Нет, ну то, что идея изначально ни в какие ворота не лезет, это одно, другое дело, что она была придумана, и, скажем так, некоторое время серьёзно обсуждалась. В любом случае, на усмотрение подводящего итоги/администратора. Склонен воздержаться.--Old Fox 08:32, 11 августа 2010 (UTC)

Прошло больше недели, никаких ссылок и АИ нет.--Taron Saharyan 18:37, 21 августа 2010 (UTC)

В журналах "Культура и письменность Востока" и "Револючия и письменность", которые издавались в 1920-30-е гг. и были посвящены латинизации алфавитов в СССР, никаких данных об "армянской латинице" нет. Geoalex 12:38, 8 сентября 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена как не удовлетворяющая ВП:ПРОВ. Если будут найдены источники, подтверждающие написанное, она может быть восстановлена.--Yaroslav Blanter 09:51, 25 сентября 2010 (UTC)

Пнемококковая пневмония

Во-первых, ошибка в названии, во-вторых уже есть пневмония.--Urutseg 11:08, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду нарушения авторских прав (в том числе отсюда). --Подводящий итоги D.bratchuk 15:38, 19 сентября 2010 (UTC)

Полировка лакокрасочного покрытия транспортных средств.

статья из категории Смазка шиферных гвоздей. Более того, в содержимом полнейшая феерия.--Urutseg 11:13, 4 августа 2010 (UTC)

Копивио, на быстрое. --KVK2005 11:21, 4 августа 2010 (UTC)
Какое быстрое? 48 часов давно прошли + шаблон OTRS на СО статьи --DR 12:11, 4 августа 2010 (UTC)
Виноват, недосмотрел. Тогда ВП:НЕСВАЛКА, Удалить. --KVK2005 12:13, 4 августа 2010 (UTC)

Вообще, с точки зрения обзора методик полировки — хорошее дополнение (естественно переработав) или основа статьи Полирование. Но большая часть — не формат — публицистический стиль и ненужные рассуждения.--Old Fox 12:32, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Независимо от наличия или отсутствия значимости, нарушение авторских прав устранено не было. В связи с чем, удалена на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 23:56, 11 августа 2010 (UTC)

Лищенко Виктор и Виктор Лищенко

Статья удалялась множество раз как мистификация (любопытно, что аноним сразу hangon поставил в созданную им статью). АИ, что игрок выступал за основной состав нет, хотя на оф сайте упоминается его статистика (но составе его нет, зато на том же сайте есть вопрос, заданный игроку этим же самым Лищенко [1]) и ещё пресс-аташе был задан вопрос о Лищенко [2] "Виктор Лищенко" - Существует ли такой игрок в клубе ФК Шериф? (Michael) В первой и второй команде явно нет.. --amarhgil 11:48, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

В общем, всё ясно, опять идёт вброс фейка, удалено, названия защищены от создания. --Сержант Кандыба 12:28, 4 августа 2010 (UTC)

Юдаева, Алина Евгеньевна

Не вижу значимости. Вот сайт её группы — http://www.morskoyorkestr.narod.ru/ все достижения — выступления в клубах Москвы и Мособласти (сами пишут, что за пределы региона пока не зовут), участие в нескольких фестивалях (как я понимаю, локального значения), два радиоэфира и один телеэфир. Не маловато ли для статьи в Вики? АлексНова / обс 13:18, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. За прошедшую неделю соответствие музыканта критериям значимости персоналий не показано. --Doomych 05:19, 12 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аквизиция

Только словарное определение. Есть ли возможность вывести её во что-нибудь сто́ящее? — Cantor (O) 13:29, 4 августа 2010 (UTC)

В таком виде - Удалить. ВП - не словарь. --Дмитрий Б. 10:52, 24 августа 2010 (UTC)

Итог

За месяц никто не взялся. В таком виде здесь она неуместна, удалена--Якушев Илья 18:33, 2 сентября 2010 (UTC)

Дирекция информационных программ Первого канала

Отдел Первого канала. Слишком мало для отдельной статьи. --Peni 17:06, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

За отведённое на доработку время статья доработана не была. Значимость согласно общим критериям не показана, кроме того, в статье содержится только тривиальная информация, по которой сложно судить о возможном потенциале. В связи со всем этим удалена на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 00:00, 12 августа 2010 (UTC)

Азбука со Смешариками

Значимость? NBS 17:47, 4 августа 2010 (UTC)

  • Нехило кто-то потрудился... --Акутагава 19:54, 4 августа 2010 (UTC)
  • Ровно такая же, как и у списка серий. Можно рассматривать, как обязательная часть статьи о культовом детском сериале (раскрытие сюжета: «главная тема фильма, содержание или сюжет (как минимум одно-два предложения о главной теме фильма, содержании или сюжете)»), вынесенная из-за объема в отдельную статью. По крайней мере, оформлено правильно в этом духе. Оставить. --cаша (krassotkin) 20:15, 4 августа 2010 (UTC)
    • Список серий не является обязательной частью статьи. Обязательной является название да дата выпууска. Всё остальное должно основываться на вторичных авторитетных источниках, показывающих значимость информации. Хотя в рамках одной статьи на это обычно «забивают», при выносе в отдельную статью это главный критерий, что делать с материалом. Если про данный материал нет АИ, которые бы показывали значимость списка, то его нужно не выносить в отдельную статью, а удалять. Потому — удалить, если не будет АИ, рассказывающих про азбуки мультсериала (ИМХО, если потрудится, но найти можно). Vlsergey 20:24, 4 августа 2010 (UTC)
      • →← Объединить с Список серий мультсериала «Смешарики». Простите, а ссылка в конце статьи как АИ не подойдет? SmesharikiAreTheBest 04:02, 5 августа 2010 (UTC)
        • «Сайт фанклуба смешариков» — не очень похоже на авторитетное издание. Авторитетными могли бы стать печатные издания (не журнал «смешарики»), которые бы рассказывали в одном из номеров о них, интервью брали бы у создателей и т. д. Можно и сайты, только тогда это должны быть действительно известные и авторитетные сайты, не знаю какой пример привести в области российского ТВ. Vlsergey 04:11, 5 августа 2010 (UTC)
          • Если оф. сайт smeshariki.ru не даёт никакой актуальной информации по сериалу, на сайте издателя есть только описания дисков в общем списке медиапроукции, сайта студии вообще не существует. Единственный сайт где собрана информация о сериале это smeshariki-mir.ru. Между прочим и список серий и список азбук были составлены и упорядочены членами этого клуба. Более авторитетного сайта просто не существует!
          • А если нужны подтверждения большинству фактов, то их можно найти в этой подборке. 1SeDoV1 15:07, 9 августа 2010 (UTC)
          • А ссылка на сборники на сайте издателя на DVD не подойдёт? Извиняюсь, не заметил, что там нет азбук. Предлагаю всё-таки объединить с списком основных серий, нет смысла разделять. Участник:Krassotkin улучшил статью, добавив в нёё много материала о проекте «Азбуки со Смешариками». Предлагаю переименовать статью в Азбуки со «Смешариками». SmesharikiAreTheBest 16:35, 5 августа 2010 (UTC)
  • Отчитываюсь:). Следуя рекомендациям Vlsergey изучил вопрос и поработал над поиском источников. Оказалось, что сабж является отдельным некоммерческим социальным проектом, который финансируется и осуществляется по заказу различных международных и правительственных структур. То есть, каждый из сериалов, выходящих в рамках проекта, снимается на деньги и по заказу министерства, ведомства или международной организации, о чём, в результате, появляется релиз от имени этой организации, а впоследствии «хвост» из новостных сообщений и аналитических обзоров по теме. Таким образом, авторитетных источников достаточно. Так как заказчики тратят государственные деньги, под каждый сериал имеется обоснование, насколько он значим. И это тот редкий случай, когда я солидарен с чиновниками:). Можно было бы довести дело до конца и подобрать источники под каждый блок, но пусть это происходит в нормальном режиме, уж очень хлопотно выковыривать эту информацию, а, на мой взгляд, приведённых источников достаточно, чтобы судить о значимости и целесообразности подобной статьи для Википедии. --cаша (krassotkin) 18:11, 5 августа 2010 (UTC)

PS Переименовал статью, так как в результате работы над ней тема немножко изменилась, в данный момент статья о проекте. --cаша (krassotkin) 18:11, 5 августа 2010 (UTC)

Не предварительный итог

Тема статьи изменилась, АИ есть, значимость присутствует. Оставлено. SmesharikiAreTheBest 08:11, 7 августа 2010 (UTC)

Обсуждение

Итог

Я оставляю, спасибо за доработку. Не уверен, что объединение имеет смысл, но в любом случае его следует обсуждать отдельно.--Yaroslav Blanter 09:55, 25 сентября 2010 (UTC)

Модерн-дэт-метал

Нарушение АП. Кроме того, в авторитетных источниках термин, похоже, не используется.--Обывало 18:34, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Николай Путин 10:43, 12 августа 2010 (UTC)

Надежда Гаршина

Пусто. --Peni 18:36, 4 августа 2010 (UTC) Быстро удалить. Ерунда полнейшая! --Сакис Кириаки 20:00, 4 августа 2010 (UTC)

Замужество за Гаршиным имманентной значимости не даёт. Статьи как таковой тоже нет. Удалить.--Christina Bedina 16:54, 5 августа 2010 (UTC)

Собственной значимости нет.--Дима Г 19:09, 8 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья практически пустая. Отдельная значимость персоналии не показана. Статья не дорабатывается. Удалить. Flanker 15:55, 11 августа 2010 (UTC)

Итог

Согласно критериям значимости персоналий прошлого значимость объекта статьи не показана. Ничего выдающегося после себя сабж не оставил, упоминаний в АИ отдельно от знаменитого мужа не приведено, упоминаний в справочных изданиях тоже. В связи с этим, удалена на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 00:04, 12 августа 2010 (UTC)

Цечоев, Муса Султанович

Было долго на ВП:КУЛ, потом аноним повесил на статью шаблон к удалению, но на удаление до конца не выставил. Какие претензии... Ну безусловно отвратительное оформление. Не показана значимость, нет АИ. - Dmitry89 (обс.) 18:53, 4 августа 2010 (UTC)

  • Радует что у нас есть " могильные комплексы "Тополь"". Если верить написанному, то значимость есть, но при таком качестве верить как-то не хочется. Если никто не перепишет - удалять Владимир Грызлов 18:11, 5 августа 2010 (UTC)
Удалить per above. --Дмитрий Б. 10:53, 24 августа 2010 (UTC)

Итог

Генерал-майор, военный комендант Ингушетии, высшая награда республики Ингушетия. Заслуженный человек, но, к сожалению, согласно критериям для военных этого недостаточно для показания значимости. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 15:53, 19 сентября 2010 (UTC)

Мурат Абдульманов

Соответствие критериям значимости персоналий не показано (продюсер известных поп-исполнителей). Андрей Романенко 20:05, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

За отведённую неделю значимость объекта статьи согласно ВП:БИО/персоналии настоящего/Деятели искусства и культуры показана не была. Для продюссера доказательством значимости мог бы служить факт популярности тех лиц, кого он собственно продюссировал, однако из статьи этого не видно. В связи с этим, удалена на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 00:11, 12 августа 2010 (UTC)

Статьи о тяжелой технике

Скупое оформление. Во всех статьях только технические данные. Смотри также Википедия:К улучшению/23 июня 2010#Ряд статей по тяжёлой технике. - Dmitry89 (обс.) 20:34, 4 августа 2010 (UTC)

Узола (вездеход)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 09:59, 25 сентября 2010 (UTC)

CENTAUR

РВБ-ГПИ-02

РВБ-ГПИ-06

Мамонтёнок 4х4

Статья доработана и оставлена. Подводящий итоги, JenVan 17:18, 25 сентября 2010 (UTC)

Итог

Остальные три удалены, так как не были доработаны и состоят только из технических данных--Yaroslav Blanter 19:01, 25 сентября 2010 (UTC)

Нато Вачнадзе

Копивио из указанных, неавторитетных источников. --Peni 20:35, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо Юлии за переработку--Yaroslav Blanter 13:47, 2 сентября 2010 (UTC)

Статьи по сериалу Дарья

Ко всем статьям одинаковые претензии - значимость не подтверждается независимыми авторитетными источниками, статьи состоят только из пересказа сюжета. --Art-top 20:47, 4 августа 2010 (UTC)

Джейк Моргендорфер

Необходимо перенести текст в статью Персонажи сериала «Дарья» -- Lord Akryl 18:24, 8 августа 2010 (UTC).

Квин Моргендорфер

Необходимо перенести текст в статью Персонажи сериала «Дарья» -- Lord Akryl 18:24, 8 августа 2010 (UTC).

Итог

Обе перенесены в статью о персонажах сериала--Yaroslav Blanter 19:33, 25 сентября 2010 (UTC)

Больной, безумный мир

Перенес (с небольшими изменениями и сокращениями) контент в основную статью, можно удалять -- Lord Akryl 18:24, 8 августа 2010 (UTC).

Итог

Значимость вне вымышленного мира отсутствует. Содержимое перенесено в основную статью. Удалено. --Sigwald 10:47, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Модный клуб (Дарья)

Перенес (с небольшими изменениями и сокращениями) контент в основную статью, можно удалять -- Lord Akryl 18:24, 8 августа 2010 (UTC).
Врёте ведь, Ваша Светлость. 95.165.178.123 17:42, 18 августа 2010 (UTC)
Серьезное обвинение, Аноним. Вот диффы, дополняйте если не нравится. -- Lord Akryl 18:34, 18 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость вне вымышленного мира отсутствует. Содержимое перенесено в основную статью. Удалено. --Sigwald 10:50, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мистическая спираль

Перенес (с небольшими изменениями и сокращениями) контент в основную статью, можно удалять -- Lord Akryl 18:24, 8 августа 2010 (UTC).

Итог

Значимость вне вымышленного мира отсутствует. Содержимое перенесено в основную статью. Удалено. --Sigwald 10:41, 24 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Алло, ТВ!

С ВП:КУЛ, не показана значимость, считать ли это спамом "Наберите SMS со словом ALLO на номер 7718."? - Dmitry89 (обс.) 20:54, 4 августа 2010 (UTC)

Фигасе! а чем же еще???--Old Fox 21:44, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

X Удалено не показана значимость, по стилю статья больше похожа на спам. -- Maykel -Толки- 09:53, 12 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Никодим Силиванович

Копивио. --Peni 21:16, 4 августа 2010 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав устранено не было, в связи с чем, удалена на правах подводящего итоги. --Letzte*Spieler 00:16, 12 августа 2010 (UTC)

Ветеринг, Янвиллем ван де

С быстрого. Викифицированное копивио. --АлександрВв 23:46, 4 августа 2010 (UTC)

ВП:КБУ#С6. --АлександрВв 00:24, 5 августа 2010 (UTC)
И? 48 часов не прошло. Vlsergey 00:27, 5 августа 2010 (UTC)
Не выполняется первое из указанных там условий. --АлександрВв 00:41, 5 августа 2010 (UTC)
А по русски можно? Vlsergey 01:02, 5 августа 2010 (UTC)
Не выполняется в чём? Lazyhawk 02:02, 5 августа 2010 (UTC)
Имеется шаблон, заголовки, перечень произведений. Насколько я понимаю, смысл условия об отсутствии викификации текста — сохранение труда участников, потративших время и усилия на эту самую викификацию. --АлександрВв 02:13, 5 августа 2010 (UTC)
Так в первом условии вроде и сказано «не считая категорий,.. бла.., незначительной викификации». То есть слабая викификация, например, не является поводом не применять первое условие C6. Lazyhawk 02:48, 5 августа 2010 (UTC)
Автору статьи затраченные им на викификацию усилия могут казаться вполне значительными. --АлександрВв 10:37, 5 августа 2010 (UTC)

Предварительный итог

Благодаря АлексНова копивио переработано. Указанный при номинации недостаток исправлен. Других, в ходе обсуждения, выявлено не было. Статью необходимо оставить. --cаша (krassotkin) 08:00, 7 августа 2010 (UTC)

Итог

Значимость писателя подтверждена (профессиональная премия), нарушение авторских прав устранено. Статья оставлена. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 06:19, 8 августа 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_августа_2010&oldid=123998754